FIGYELMEZTETÉS

Ennek a blognak nem célja Jehova Tanúi vagy bármilyen más felekezet ellen a gyűlölet szítása, sem bizonyos emberek sértegetése vagy bármilyen negatív indulatok gerjesztése. Ez a blog senkit sem akar megsérteni, sem kirekeszteni, nem akar semmilyen módon viszályt vagy gyűlöletet kelteni.

Aki ismer, az tudja, hogy szeretem a Jehova Tanúihoz tartozó személyeket, a blog RÓLUNK szól és a személyes naplómként készítgetem.

Magam is Jehova Tanújaként nőttem fel, a családom jelentős része is Jehova Tanúja. Tehát ez nem egy Jehova Tanúi ellen készített blog.

Az itt közölt írások a belső ügyeinkről szólnak. Akkor is, ha a szervezet egyes nemzetközi vezetői megpróbálják ezeket a témákat olyan ügyekként tálalni, amelyek a kívülállók problémái.

Egy kívülálló ezekből viszont egy szót sem ért, a számukra írom: ezek a mi közös dolgaink. A 2010 nyarán a blogra irányult nagy érdeklődés bizonyítja, hogy egy kívülálló nem tudja értelmezni ezeket az írásokat.

Ezzel együtt azonban szeretném figyelmeztetni az ide látogatókat, hogy a blogban írtak olvasása sértheti egyes látogatók érzékenységét. Ezért elővigyázatosságot javaslok mindenkinek, aki először látogat el hozzám!

A gyűlölködő kommentek az észlelésük pillanatában mérlegelés nélkül törlésre kerülnek. Az ilyen kommentek szerzői a blogról is ki lesznek tiltva, ahogyan eddig is ki lettek tiltva.

Felhasználási feltételek

1. Ez a blog elutasítja a gyűlölködést és ezzel együtt bárki megbélyegzését a világnézete vagy származása alapján.
2. Ez a blog tiszteletben tartja mások világnézetét és nem kíván olyanokkal közösséget vállalni, akik erre nem képesek.
3. Ez a blog elutasít minden olyan tevékenységet, mely alkalmas valamely vallás tagjai ellen uszítani vagy negatív hangulatot kelteni. Ilyen céllal a blog nem látogatható és a közreadott írások sem használhatók ilyen célra.
4. Ez a blog tiszteli a szerzői jogokat és ha máshonnan át is vesz anyagokat, azt a jogszerű keretek között teszi meg, nagyon alapos indokkal. Amennyiben ezt bármelyik látogató máshogy tapasztalja, azt jelezze a blog szerkesztőjének. A blog szerkesztője minden ilyen panaszra nyílt állásfoglalással reagál.
5. Az ezen a blogon közreadott anyagok szabadon felhasználhatók, külön engedély és a forrás megjelölése nélkül is. Kivételt képez a 3. pontban leírtakkal kapcsolatba hozható online vagy offline felület.
6. A blogon közreadott információk ellenőrzésre szorulnak. Bár a szerkesztő mindent megtesz azok hitelességének az ellenőrzése érdekében, felelősséget nem vállal értük. Ahogy az többször is leírásra került, ez egy szubjektív blog.
7./A A blog bejegyzéseinek az olvasása bizonyos vallások tagjainak a számára sértő lehet.
7./B A látogatás és olvasás csak saját felelősségre történhet, a blog szerkesztője nem osztozik ebben a felelősségben.
8. A blogon a kommentek nem kerülnek előmoderálásra, de ezt a blog szerkesztője bármikor megváltoztathatja. Ezzel kapcsolatos szabályok:
8./A Minden gyűlölködő komment moderálásra kerül. Gyűlölködésnek tartok minden olyan megnyilvánulást, amelyik más ember, csoport vagy szervezet negatív megítélésére ösztönöz.
8./B A nem megfelelő vitakultúrával megírt kommentek törlésre kerülnek. A blog szerzője magának tartja fent egy komment ilyen jellegű minősítését.
8./C Ha valaki kérni szeretné egy komment bármilyen okból való törlését, azt jelezze a blog szerkesztőjének a blog.hu üzenetküldő rendszerén keresztül vagy emailben.
9./A A blog látogatása, olvasása és kommentelése saját felelősségre történik, a blog szerzője ebből a felelősségből nem vállal át semennyit.
9./B A kommentek írói maguk vállalják a kommentjeikért a felelősséget. A kommentek írói tudomásul veszik, hogy a kommentjeikért a blog szerzőjére ruházható anyagi felelősség maximális összege 0 forint.
10. Azok, akik a blogon megírt hozzászólásokat egyházfegyelmi ügyekben (értsd: bírói bizottság) a vád mellett használják fel, súlyosan megsértik az első három pontot. Ezzel a tettükkel felhatalmazzák a blog szerkesztőjét és barátait arra, hogy súlyos szankciókat alkalmazzanak. Ezzel kapcsolatban semmilyen panasznak nincs helye. A legenyhébb szankció a kitiltás.
11. A 10. pont vonatkozik minden más olyan esetre is, amikor valaki a világi hatalom hivatalaihoz fordul és valakit a világnézete vagy vallási kérdésekkel kapcsolatos véleménye miatt panaszol be.
12. Ezen szerződés a blog megnyitása után azonnal életbe lép.

JT BLOG

Jehova Tanúiról a saját véleményem szerint. Mielőtt valaki azt gondolná, hogy ez valamilyen „hivatalos" oldal, előre szólok: itt a saját internetes naplóm olvashatja. A megfogalmazott mondatok mind a saját véleményemet tükrözik. Nem tárgyilagos, nem forrásértékű, nem ez a célja. Erősen szubjektív és nem keresztény (sajnálom, de nem tudok úgy gyűlölködni, ahogyan egy hívő, megtért kereszténytől elvárt. Számolj ezzel, mielőtt a tömegkommunikációs kvalitásomat vagy a hitem kezded kritizálni. Egyébként a blog minden írása és a blog szerzője is szabadon kritizálható, vitatható. Ha valaki megkritizálna engem, kérlek ne fenyegetőzz jogi eszközökkel, meg hasonlókkal, majd megvédem magam a saját eszközeimmel. Nem hiszek a hatalmi eszközökben és ezért akkor sem akarok azokra támaszkodni, amikor nehezebb az élet. Fontos: a blogon megjelenő bármilyen információt átvehetsz, másolhatsz, közölheted a saját blogodban, honlapodon, könyvedben, stb., nem ragaszkodom ahhoz sem, hogy forrásként megjelölj. Különösen ügyelek arra, hogy a blogon ne történjen meg máshol publikált anyagoknak a jogszerűtlen felhasználása. Ha mégis ilyet észlelnél, kérlek, hogy először engem keress meg. A felhasználási feltételek átolvasása a blog használata előtt kötelező, utólag ugyanis nem lehet reklamálni.

Friss topikok

Címkék

1878 (7) 1881 (3) 1914 (45) 1956 (3) 1975 (20) 2014 (15) amish (3) audrey (7) barbara anderson (17) barber (1) barr (8) barry (11) berta (5) beth sarim (10) betiltás (11) bikbak (5) bírói (26) blogügyek (54) bohnet (4) bonnie (10) bossert (1) bowen (3) chapman (1) chitty (4) cocho rocha (3) conley (3) covington (4) család (19) családfa (12) ébredjetek (7) eisenhower (2) elkülönülés (12) énekeskönyv (1) évkönyv 1975 (28) évkönyv 1996 (9) evolúció (4) felkent (19) film (1) főhivatal (82) fred franz (15) gks (1) greenlees (2) gyülekezet (59) henschel (6) híresség (34) hitvédelem (20) holocaust (4) homoszexualitás (14) indoktrináció (11) ingatlan (40) interjú (19) jackson (3) japán (4) jaracz (21) jehova (3) jelek (13) joseph russell (1) kanada (5) karácsony (2) kegyelem (2) kiadványok (28) kiberprédikálás (8) kiközösítés (24) királyság terem (11) klein (5) knorr (20) konrád (4) köszöntés (4) kriminális (33) lakáshalmozó (4) losch (12) magazin (3) malcolm (8) manipuláció (18) maria russell (17) mary (9) metodista (1) moyle (3) muhammad ali (3) múzeum (3) nemzedék (29) név (2) nigéria (1) oktatás (7) őrtorony (19) palotás (12) peloyan (1) pénz (60) pletyka (4) politika (22) prédikálás (24) R100 (14) raymond franz (11) rose ball (6) russell (97) rutherford (63) salter (3) schroeder (5) silentlambs (8) statisztika (18) susette (1) swaggart (2) swingle (3) sydlik (8) szabadkőműves (18) szexualitás (26) temető (17) tenisz (5) üldözés (17) vének (63) vér (8) vezető testület (73) zimbabwe (1) zoé (3) Címkefelhő

Túlélőkészletem

Hicks Street 89 - egy tiszta ügylet

2017.06.05. 02:52 | l.gabi | Szólj hozzá!

Címkék: ingatlan pénz főhivatal

Létezett egy olyan brooklyni szervezeti épület, amely egyszer sem került a szervezet kiadványaiban említésre és szép csendben túl is adtak rajta, mielőtt bármilyen módon megismerhettük volna. Ez a Hicks Street 89.

A szervezet brooklyni eladásainak kutatása során már említésre került, hogy 2009-ben született meg a hivatalos döntés, melyről 2011-ig sehol nem beszéltek. Az első eladás körülményeit a nyomtatás átszervezésével indokolták, mely akkor és utólag is hihetőnek tűnt. A második eladás utáni kutatásnál talált titkok arra utaltak, hogy valami van a háttérben, amit nem vettünk észre. Például az épületről közölt kép és a valóság közötti eltérés, a szervezet köré "rakódott" testvéri üzletemberek aktivitása is arra utalt, hogy minden eladott épületre érdemes ránézni.

Ezért jutottunk el a harmadik épülethez, a Hicks Street 89-hez. Az 1940-ben épült 6 emeletes épület a mai állapotában az épület saját honlapján is megtekinthető. A 48 lakást tartalmazó ingatlan szálláshelyként működött a szervezeten belül is, de ezt a funkcióját a mai napig is megtartotta.

hick89_b.jpg

Amikor 2006-ban eladták, akkor a szervezet a Jay Street 85. alatti építkezésre mutogatott, hogy az ott felépítendő (aztán mégsem felépített) ingatlanok veszik majd át a funkcióját. 2006-ban voltak olyan szóbeszédek, miszerint a szervezet ingatlanban gazdag, de készpénzben éppen megszorult, ezért azonnal pénzhez akart jutni. Ez viszont nem volt igaz, mert a Furman Street 360 okán már leírtam, hogy a szervezet rájött, hogy a környék ingatlanárai azért mennek fel, mert éppen nekik akartak eladni és úgy tűnik, hogy az emelkedő ingatlanárakat akarták meglovagolni.

hick89_c.jpg

 

Sokkal valószínűbb tehát, hogy ez az eladás is csak egy teszt volt. Azt akarták vele lemérni, hogy mennyi a valós értéke egy-egy ingatlannak. A korábban "önkéntes"-ként megnevezett forrás szerint, a megszerzett vételár azt bizonyította, hogy a brooklyni ingatlanvagyon értéke nagyságrendekkel nagyobb a becsültnél. Nagyjából ez indította el azt a számolgatást, hogy olcsóbb felépíteni egy új, egy összefüggő területen lévő, körülhatárolható központot, mintsem Brooklynban oldani meg a vásárlásokat és az épületek átalakítását. Létezett egy olyan becslés szerinte, miszerint az összes eladás végösszegének a 25 százalékából kihozható az új központ. Erről még nem tudunk semmit, mert nem zárultak le az eladások.

hick89_d.jpg 

A szervezet részéről nem sikerült adatokat szerezni a megvásárlás körülményeiről. Mindössze annyit tudtunk meg, hogy szállásokat alakítottak ki az épületben és igazi hivatali irodák nem léteztek benne. Nem ok nélkül lett a 2006-os eladás után az egyik egyetem kollégiuma, hiszen az épület erre kitűnően alkalmas volt. A szervezet 14 millió dollárhoz jutott, miközben (az előbb említett forrás szerint) nagyjából 5-6 millió dollárra becsülték a várható bevételt.

2014-ben volt egy tulajdonosváltás (Trump veje vette meg), de a funkció nagyjából ma is kollégium, csak most már külső vendégek is foglalhatnak benne lakosztályokat.

hick89_a.jpg

 

Az adatgyűjtés során itt is éltünk azzal a feltételezéssel, hogy a szervezet utáni tulajdonosok nem egészen függetlenek a szervezettől, de itt nem érkeztek olyan furcsa válaszok, melyek a két megelőző épület esetében. Vagyis a harmadik "kísérleti" eladás látszólag teljesen tiszta volt, meg akarták próbálni mennyiért megy el az ingatlan és kiderült, hogy érdemes eladni.

Másik próbálkozás az adatgyűjtésre

Mivel az épület szabadon hozzáférhető külső emberek számára, többen próbálkoztak különböző emlékekre bukkanni. Az ingatlant jól ismerők azonban figyelmeztettek előre, hogy ez felesleges időtöltés, mert ezeket az épületeket (akkor, még) nagyon alaposan kitakarították, gondosan eltávolítva mindent, aminek csak egy aprócska kompromittáló értéke is lenne.

2015 végén sikerült megkérdezni a szervezet egyik ingatlanügyekben illetékes képviselőjét, hogy a Hicks Street 89 vajon titkos ingatlan volt-e, mivel semmilyen kiadványban nem szerepelt? A válasz nagyon egyszerűen csak annyi volt, hogy nem volt titkos és az eladásra a feleslegessé vált szálláshelyek miatt volt szükség, mivel látni lehetett mekkora volt a kihasználatlan helyek aránya. Ekkor jött az ötlet, hogy próbáljuk meg az adatgyűjtést más irányból megközelíteni.

Ezen az úton elindulva, azt próbáltuk feltérképezni, hogy ténylegesen hol és kik döntöttek a szálláshelyek számáról, milyen információk alapján. Az már látszódott ugyanis, hogy a XXI. század első éveiben már "túl sok" tartalék volt mindenféle ingatlanból. Bőven volt hely különböző nyomdai és egyéb munkáknak, hivatali helységeknek és még szálláshelyeknek is. Ezért két elméletben gondolkodtunk:

1. A kihasználatlan területek növekedése véletlen hiba volt

2. A kihasználatlan területek növekedése szándékos volt, valami nagyobb terjeszkedés előkészítését szolgálták

Többekkel beszélve kiderült, hogy az első verziót teljesen kizárhattuk. A kihasználtság adataira ugyanis annyi helyen ráláttak, hogy bármiféle "pangás" lehetősége kizárt volt. Sok példát hallottunk arra vonatkozóan, hogy a szervezet főhivatali területein belül mekkora értéke volt a hatékonyságnak, ezért akkora nagy tartalékok észrevétlenül, véletlenül nem tudtak volna kialakulni. 

Így jött képbe a második lehetőség, miszerint a szervezet korábbi vezetése 2004 előtt számolt a terjeszkedéssel! Ezen a nyomon haladva előkerültek utalások arra, miszerint a szervezeti ingatlanokat egyetlen összefüggő területté kívánták volna fejleszteni. Sajnos a beszámolók előadói olyanok, akik már nem élnek, így csak a korábbi elbeszélésük néhány ide kapcsolódó nyoma maradt meg. Ebben olyan kifejezésekre találni, miszerint Knorr és utódjainak a vásárlásai nem voltak mindig átgondoltak.

Az összegyűjtött utalásokkal megkerestünk egy olyan embert, akinek volt rálátása a szervezet ilyen döntéseire és nagyon meglepődött, amikor átnézte a gyűjtéseinket. Felhívta a figyelmünket arra, hogy igazából nem voltak annyira rossz döntések az egyes vásárlások. Ha megnézzük, hogy az egyes szervezeti kulcsembereknek hol volt kialakítva a saját kis birodalmuk, akkor a szegregált ingatlanoknak hirtelen értelme lesz. Ugyanis minden szegregátum egy-egy kulcsemberhez köthető. Sajnos ez a személy időközben elhunyt, így nem sikerült megszerezni az érintettek neveit.

Mindenesetre az ötlettel, miszerint a szegregált épületek valakihez köthetőek voltak, érdemes számolni és majd a végső kép kialakulásakor meg kellene kísérelni összeállítani kikről lehet szó (amennyiben az értesülés igaz).

A bejegyzés trackback címe:

http://jtinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr6012435227

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nincsenek hozzászólások.