FIGYELMEZTETÉS

Ennek a blognak nem célja Jehova Tanúi vagy bármilyen más felekezet ellen a gyűlölet szítása, sem bizonyos emberek sértegetése vagy bármilyen negatív indulatok gerjesztése. Ez a blog senkit sem akar megsérteni, sem kirekeszteni, nem akar semmilyen módon viszályt vagy gyűlöletet kelteni.

Aki ismer, az tudja, hogy szeretem a Jehova Tanúihoz tartozó személyeket, a blog RÓLUNK szól és a személyes naplómként készítgetem.

Magam is Jehova Tanújaként nőttem fel, a családom jelentős része is Jehova Tanúja. Tehát ez nem egy Jehova Tanúi ellen készített blog.

Az itt közölt írások a belső ügyeinkről szólnak. Akkor is, ha a szervezet egyes nemzetközi vezetői megpróbálják ezeket a témákat olyan ügyekként tálalni, amelyek a kívülállók problémái.

Egy kívülálló ezekből viszont egy szót sem ért, a számukra írom: ezek a mi közös dolgaink. A 2010 nyarán a blogra irányult nagy érdeklődés bizonyítja, hogy egy kívülálló nem tudja értelmezni ezeket az írásokat.

Ezzel együtt azonban szeretném figyelmeztetni az ide látogatókat, hogy a blogban írtak olvasása sértheti egyes látogatók érzékenységét. Ezért elővigyázatosságot javaslok mindenkinek, aki először látogat el hozzám!

A gyűlölködő kommentek az észlelésük pillanatában mérlegelés nélkül törlésre kerülnek. Az ilyen kommentek szerzői a blogról is ki lesznek tiltva, ahogyan eddig is ki lettek tiltva.

Felhasználási feltételek

1. Ez a blog elutasítja a gyűlölködést és ezzel együtt bárki megbélyegzését a világnézete vagy származása alapján.
2. Ez a blog tiszteletben tartja mások világnézetét és nem kíván olyanokkal közösséget vállalni, akik erre nem képesek.
3. Ez a blog elutasít minden olyan tevékenységet, mely alkalmas valamely vallás tagjai ellen uszítani vagy negatív hangulatot kelteni. Ilyen céllal a blog nem látogatható és a közreadott írások sem használhatók ilyen célra.
4. Ez a blog tiszteli a szerzői jogokat és ha máshonnan át is vesz anyagokat, azt a jogszerű keretek között teszi meg, nagyon alapos indokkal. Amennyiben ezt bármelyik látogató máshogy tapasztalja, azt jelezze a blog szerkesztőjének. A blog szerkesztője minden ilyen panaszra nyílt állásfoglalással reagál.
5. Az ezen a blogon közreadott anyagok szabadon felhasználhatók, külön engedély és a forrás megjelölése nélkül is. Kivételt képez a 3. pontban leírtakkal kapcsolatba hozható online vagy offline felület.
6. A blogon közreadott információk ellenőrzésre szorulnak. Bár a szerkesztő mindent megtesz azok hitelességének az ellenőrzése érdekében, felelősséget nem vállal értük. Ahogy az többször is leírásra került, ez egy szubjektív blog.
7./A A blog bejegyzéseinek az olvasása bizonyos vallások tagjainak a számára sértő lehet.
7./B A látogatás és olvasás csak saját felelősségre történhet, a blog szerkesztője nem osztozik ebben a felelősségben.
8. A blogon a kommentek nem kerülnek előmoderálásra, de ezt a blog szerkesztője bármikor megváltoztathatja. Ezzel kapcsolatos szabályok:
8./A Minden gyűlölködő komment moderálásra kerül. Gyűlölködésnek tartok minden olyan megnyilvánulást, amelyik más ember, csoport vagy szervezet negatív megítélésére ösztönöz.
8./B A nem megfelelő vitakultúrával megírt kommentek törlésre kerülnek. A blog szerzője magának tartja fent egy komment ilyen jellegű minősítését.
8./C Ha valaki kérni szeretné egy komment bármilyen okból való törlését, azt jelezze a blog szerkesztőjének a blog.hu üzenetküldő rendszerén keresztül vagy emailben.
9./A A blog látogatása, olvasása és kommentelése saját felelősségre történik, a blog szerzője ebből a felelősségből nem vállal át semennyit.
9./B A kommentek írói maguk vállalják a kommentjeikért a felelősséget. A kommentek írói tudomásul veszik, hogy a kommentjeikért a blog szerzőjére ruházható anyagi felelősség maximális összege 0 forint.
10. Azok, akik a blogon megírt hozzászólásokat egyházfegyelmi ügyekben (értsd: bírói bizottság) a vád mellett használják fel, súlyosan megsértik az első három pontot. Ezzel a tettükkel felhatalmazzák a blog szerkesztőjét és barátait arra, hogy súlyos szankciókat alkalmazzanak. Ezzel kapcsolatban semmilyen panasznak nincs helye. A legenyhébb szankció a kitiltás.
11. A 10. pont vonatkozik minden más olyan esetre is, amikor valaki a világi hatalom hivatalaihoz fordul és valakit a világnézete vagy vallási kérdésekkel kapcsolatos véleménye miatt panaszol be.
12. Ezen szerződés a blog megnyitása után azonnal életbe lép.

JT BLOG

Jehova Tanúiról a saját véleményem szerint. Mielőtt valaki azt gondolná, hogy ez valamilyen „hivatalos" oldal, előre szólok: itt a saját internetes naplóm olvashatja. A megfogalmazott mondatok mind a saját véleményemet tükrözik. Nem tárgyilagos, nem forrásértékű, nem ez a célja. Erősen szubjektív és nem keresztény (sajnálom, de nem tudok úgy gyűlölködni, ahogyan egy hívő, megtért kereszténytől elvárt. Számolj ezzel, mielőtt a tömegkommunikációs kvalitásomat vagy a hitem kezded kritizálni. Egyébként a blog minden írása és a blog szerzője is szabadon kritizálható, vitatható. Ha valaki megkritizálna engem, kérlek ne fenyegetőzz jogi eszközökkel, meg hasonlókkal, majd megvédem magam a saját eszközeimmel. Nem hiszek a hatalmi eszközökben és ezért akkor sem akarok azokra támaszkodni, amikor nehezebb az élet. Fontos: a blogon megjelenő bármilyen információt átvehetsz, másolhatsz, közölheted a saját blogodban, honlapodon, könyvedben, stb., nem ragaszkodom ahhoz sem, hogy forrásként megjelölj. Különösen ügyelek arra, hogy a blogon ne történjen meg máshol publikált anyagoknak a jogszerűtlen felhasználása. Ha mégis ilyet észlelnél, kérlek, hogy először engem keress meg. A felhasználási feltételek átolvasása a blog használata előtt kötelező, utólag ugyanis nem lehet reklamálni.

Friss topikok

Címkék

1878 (7) 1881 (3) 1914 (45) 1956 (3) 1975 (20) 2014 (15) amish (3) audrey (7) barbara anderson (17) barber (1) barr (8) barry (11) berta (5) beth sarim (10) betiltás (11) bikbak (5) bírói (26) blogügyek (54) bohnet (4) bonnie (10) bossert (1) bowen (3) chapman (1) chitty (4) cocho rocha (3) conley (3) covington (4) család (19) családfa (12) ébredjetek (7) eisenhower (2) elkülönülés (12) énekeskönyv (1) évkönyv 1975 (28) évkönyv 1996 (9) evolúció (4) felkent (19) film (1) főhivatal (82) fred franz (15) gks (1) greenlees (2) gyülekezet (59) henschel (6) híresség (34) hitvédelem (20) holocaust (4) homoszexualitás (14) indoktrináció (11) ingatlan (40) interjú (19) jackson (3) japán (4) jaracz (21) jehova (3) jelek (13) joseph russell (1) kanada (5) karácsony (2) kegyelem (2) kiadványok (28) kiberprédikálás (8) kiközösítés (24) királyság terem (11) klein (5) knorr (20) konrád (4) köszöntés (4) kriminális (33) lakáshalmozó (4) losch (12) magazin (3) malcolm (8) manipuláció (18) maria russell (17) mary (9) metodista (1) moyle (3) muhammad ali (3) múzeum (3) nemzedék (29) név (2) nigéria (1) oktatás (7) őrtorony (19) palotás (12) peloyan (1) pénz (60) pletyka (4) politika (22) prédikálás (24) R100 (14) raymond franz (11) rose ball (6) russell (97) rutherford (63) salter (3) schroeder (5) silentlambs (8) statisztika (18) susette (1) swaggart (2) swingle (3) sydlik (8) szabadkőműves (18) szexualitás (26) temető (17) tenisz (5) üldözés (17) vének (63) vér (8) vezető testület (73) zimbabwe (1) zoé (3) Címkefelhő

Túlélőkészletem

Oroszország és Jehova Tanúi

2017.03.26. 15:23 | l.gabi | 18 komment

Címkék: politika betiltás üldözés

Nagyon régóta gyűjtöm az információkat az oroszországi fejleményekről. Több dologra is érdekes példa lehetne az, ami ott történik, de engem elsősorban az emberek sorsa foglalkoztat és ezért nem tudok örülni annak, ami éppen most megtörténik. Az összegyűjtött anyagokból megpróbáltam egy teljesebb képet felvázolni, de így is nagyon szelektálni kellett. Az alább közreadott mozaikok csak azt mutatják be, hogy miért nem tudok örülni Jehova Tanúi jogi nehézségeinek.

jw_court.jpg

Egyébként könnyű lett volna olyan bejegyzést készíteni az oroszországi ügyekről, melynek a fő tanulsága az, hogy néhány sértett extanú eredményesen trollkodik és bosszút akar állni a sérelmeiért, mely bosszú során éppen annyira nem foglalkoznak az ártatlan áldozatokkal, ahogyan egyes szervezeti vezetők sem, akik tevékenysége ellen tiltakoznak. Mondom, könnyű lett volna csak ezt megmutatni, mert bőségesen akadna hozzá példa.

Jogi környezet

Valahol az orosz helyzet bemutatását ott kell kezdeni, hogy ott kissé máshogy néz ki a vallások engedélyezése, mint azt megszoktuk.

A felekezetek elemi formája a vallási csoport, ami magánszemélyek vallási jellegű, nem bejegyzett egyesülése. Ennek a nem formálisan létező társulásnak is vannak jogosítványai, ha jól értelmezem a híreket, egy ilyet sem tiltottak be Oroszországban (korlátozásokat azonban kiszabtak, de ezek nem azonosak a betiltással).

A második szint a helyi szervezet, ami megadott feltételek teljesítése után jegyezhető be (igazolt minimális taglétszám, 15 éves folyamatos működés), de a bejegyzésért cserébe sokféle joggal gazdagodik a csoport. Fontos elmondani, hogy a jogi elismerés megvonása elsősorban ezeket a többletjogokat veszélyezteti.

A harmadik szint a központosított vallási szervezet, ami nagyjából országos szervezetet jelent. Ez utóbbihoz minimum három helyi csoport szükséges és 50 éves folyamatos működés. A többletjogok szimbolikusak, inkább az érdekérvényesítési súlya növekszik meg az ilyen szervezeteknek. Az, hogy ez mire elegendő, éppen a mostani példa is mutatja (elég sokra, melyről ez a bejegyzés nem ír).

Az orosz helyzet annyiból nehézkesebb, hogy 1997 óta folyamatosan napirenden van a vallási szélsőségesség elleni küzdelem. Eredetileg ennek két célja volt és mindkettő a maga nemében érthető és jogos volt. Az egyik cél az ártatlan emberek elleni támadásokat gerjesztő felekezetek korlátozása volt, mivel ezek a csoportok visszaéltek mások hitével és a vallásos hit leple alatt akarták a nem vallási céljaikat megvalósítani. A másik cél az embereket kizsákmányoló szekták korlátozása volt, nagyon hasonló céllal. Kissé furcsa a mára kialakult helyzet, mert pont azokat a csoportokat nem érte semmilyen érdemi retorzió, melyek 20 éve a politika célkeresztjébe kerültek...

Még bonyolultabb a helyzet, mert maga az orosz állam egy szövetségi állam, kissé bonyolultabb hierarchiával, mint amilyen például az Egyesült Államok. A helyi törvények és a föderációs jog között nem egyszer ellentmondás van és ezek feloldása nem olyan egyszerű, ahogyan Magyarországon egy önkormányzati rendelet esetében történne.

Az pedig már csak hab a tortán, hogy milyen módokon kap lehetőséget az államgépezet a beavatkozásra és ebben milyen hivatalok kapnak szerepet (a korrupció szerepéről már nem is érdemes szót ejteni). 

Érdemesebb inkább megtekinteni azon felekezetek listáját, melyeknek gondjaik adódtak. Az, hogy a Szcientológia rajta van, nem meglepő. Ugyanakkor számos protestáns felekezet is komoly akadályokba ütközött, nem egyszer sokkal keményebbekbe, mint amit Jehova Tanúi szervezetének orosz ága megtapasztalt. A hivatalos ortodox felekezeten kívül szinte mindenkinek voltak gondjai, melyek hátterében nem is politikai vagy jogi, hanem sokkal inkább vallási okokat emlegetnek azok, akiktől információkat szereztem.

Példának jó pár ledózerolt vagy felgyújtott épültet lehetne előhozni, melyek mögött mindig ott van az a kérdés, hogy egy-egy adott településen kiknek lehet épületük. Egyes helyeken még baptisták rendezvényét sem engedélyezték vagy a kiadott engedélyt utólag visszavonták. A hatósági és jogi intézkedések tehát nem Jehova Tanúi szervezetét célozzák, hanem sokféle protestáns és az iszlám csoportot.

Az már egy másik kérdés, hogy melyik felekezet milyen módon kezeli ezt a jelenséget és milyen gondjaik adódtak. Az, hogy Jehova Tanúi felekezete "nagyon vesztésre áll", nem ok nélküli.

Az extanúk (egy részének) sikeres akciója

Azt el kell ismerni, hogy az ortodox egyház és az orosz hatóságok (nem önmagában a rendőrség, hanem sok-sok más hatóság érintett az eljárásokban) önmagukban még nem tudtak volna annyit elérni, amennyi megtörtént, pontosan a többi érintett csoport erre a bizonyíték.

Első körben akkor, amikor az orosz hatóságok bármilyen adminisztrációs nehézséget állítottak fel, a szervezet megoldotta. Több más felekezet elvérzett ezeken, de a szervezetnek nem jelentett gondot, mert a saját belső szabályok bőven többet írtak elő. 

Az, hogy egyáltalán lett valamilyen "ügy", annak hátterében egy Magyarországon sem ismeretlen gyakorlat áll. A törvényhozás menetébe simán belefér, hogy akik szavaznak egy törvényről, azok nem tudják mit szavaznak meg és felsőbb utasításra nyomnak igent vagy nemet. A terrorellenes célokkal megalkotott, vallási szélsőségek elleni jogszabályban a szövegezők úgy fogalmaztak, hogy az nagyjából bármelyik vallásra alkalmazható. Egész pontosan arról van szó, hogy azt a vallási színezetű fenyegetést nem tudja kezelni, amelyért megalkották, de a legtöbb keresztény (és iszlám) felekezetet simán be lehet tiltani a törvényre hivatkozva, csak meg kell hozzá írni egy beadványt. Ezt az óriási hibát észlelte pár orosz extanú és megfogalmazták a panaszukat, ami a legtöbb helyen gond nélkül átment.

Egyébként az egyik ötletgazda (aki nem vett részt a beadvány elkészítésében) azt állítja, hogy az a törvény, mely lehetőséget nyitott Jehova Tanúi betiltására, éppen a szervezet egyszerű tagjai elleni tettleges erőszaktól sem mentes ortodox egyház betiltására is alkalmas lenne (nem egyszer előfordult az utcai prédikálók ellen tömeges erőszak, ezekből több le is lett filmezve, de ezeket nem szeretném linkelni). Ő maga nagyon reménykedett abban, hogy pár embernek ez eszébe jut és legalább magánszemélyként elindítja az eljárást, ami feltehetően a Tanú-szervezet megmenekülését eredményezné. Úgy érzi, hogy nem terheli őt felelősség, mert ami történt, az több rosszul működő rendszer hibája miatt van. Szerinte ezek a hibák csak akkor nyernek orvoslást, ha ilyen drasztikus módon szembesítenék vele a politikai elitet.

A történet itt véget is érhetne, de nem így történt. A beadványt kezelő hatóság elkészített egy listát azokról a kiadványokról és más szellemi termékekről, melyek Jehova Tanúi szervezetétől származnak és a törvény szerint kifogásolható a tartalmuk. Ennek esett áldozatául a jw.org honlap is, de még a tanulmányozásra kijelölt könyv is. A könyvet visszavonták a gyülekezetekből és ma ott tartunk, hogy egy oroszországi JT-gyülekezetben a szervezet maga tiltja a terjesztését és használatát. Sajnos néhány extanú képes volt arra, hogy a betiltási listán szereplő kiadványokat becsempéssze az összejöveteli helyre, majd másnap ráhívja a gyülekezetre a rendőrséget. Az extanú nem sejtette, hogy a teremben biztonsági kamerák vannak felszerelve, így az akciója lelepleződött.

Az eredeti ötletet megszülő csoport egyik tagja időközben felállt a többiek közül. Ő azt szerette volna, ha a szervezet oroszországi vagyonát a tagok és egykori tagok között osztották volna fel. Az elhúzódó eljárások viszont lehetővé tették, hogy az igazán nagy pénzzel kecsegtető pénzalapok legálisan elhagyják az országot. Ez részben egy kiskapu azoknak a politikusoknak is, akik hirtelen menekülésre kényszerülnének és mint talán sokan tudják, ezt a kiskaput az orosz politika valamilyen titokzatos ok miatt nem akarja bezárni. Ez az extanú nagyon haragszik a többiekre azért, mert szerinte a látványos és rövidebb távú siker reményében (a társai) feláldozták a komoly eredményeket.

Eredményes lesz?

Ő is leírta, hogy ami most zajlik, az csak arra elegendő, hogy a harmadik (legmagasabb) szintű működésből a szervezet az első szintre kerüljön vissza, esetleg azon belül is erős korlátozásokat fognak kiszabni. Ennek az eredménye az lesz, hogy a tehetetlen, ellenszenves szervezet emberarcú lesz, kisközösségi szerveződési szintre fog váltani, így sokkal, de sokkal nagyobb lesz a vonzereje, mint amennyire most az. Ráadásul a kisközösségi működés miatt az ellenszenves jelenségek száma is csökkenni fog, így minden helyi csoport egy baráti klubbá alakul, öltöny, nyakkendő és kiadványok nélküli hellyé. 

Bár nagyon sok kérdésben nem értek vele egyet, de ugyanazt gondolja ő is a szervezet oroszországi népszerűségéről, amit én. Szerinte az ok egyszerűen annyi, hogy az emberek szenvednek, kiábrándultak, nem találnak utat az emberhez méltó élethez. A szervezet (és annyi más felekezet) reményt ad, hogy így is érdemes élniük és valamikor, valahogy majd nekik is lehet olyan életük, amikor az emberhez méltó létezés valós tapasztalat lehet (sőt, egyesek most is olyan tiszteletet kapnak a kiváltságaik miatt, amiről egyébként csak álmodhatnának).  Ez az, amiért a szervezet el tudott érni eredményeket.

Az április első hetére várható bírósági betiltás nem fogja érinteni ezt az alapvető vonzerőt. Sőt, a kisközösségi létbe való visszatérés, a gyülekezeti dress code eltörlése, az informális alkalmak növekvő száma - még növelni is fogja!

Ahogyan korábban is kifejtettem, szerintem az ilyen problémákra a normális, alapos felvilágosítás a megoldás. Azt is kívánatosnak tartom, hogy az egyes embereknek okozott károkért a szervezet feleljen a vagyonával és a helyreállítási költségeket is nekik kelljen kifizetni. Egyáltalán nem gondolom azt, hogy a szervezet vezetői ellen nem lehetne mit felhozni:

  • a tagok nagy része azért küzd megélhetés gondokkal, mert a szervezet tanulással és munkahellyel kapcsolatos eljárását követték
  • a volt tagokkal szembeni őrült kifakadás felsorolhatatlanul sok nehézséget okozott
  • "kétfillérek" elfogadása, mintha Istenhez gördülnének, holott tudjuk...
  • a tagok anyagi nehézségével kapcsolatos közömbösség
  • a közeli végről való tanítás ártalmas hatásai
  • a lelki terror, amit a kiadványok szövegeiben tetten lehet érni
  • a vérrel kapcsolatos tanítások következményei
  • az érzelmi nyomor, amit az alkalmatlan helyi vezetők és sleppjüknek a túlhatalma okoz
  • eltitkolt bűncselekmények... köztük a gyermekekkel és a nőkkel szembeni káros magatartás nyílt vagy rejtett támogatása
  • mások megbélyegzése (például a nem heteroszexuálisok) és annak következményei

És a felsorolás nem teljes...

Ezek összességében és önmagukban is felháborítóak, de azt gondolom, hogy a szervezet orosz ágának a korlátozása pont azokat fogja sújtani, akik a felsorolt szervezeti bűnöknek is a kárvallottjai. Vagyis lényegében annyi történik, hogy akik eddig is szenvedtek, még jobban fognak szenvedni. Ezért nem tudok örülni. 

A bejegyzés trackback címe:

http://jtinfo.blog.hu/api/trackback/id/tr3912067397

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

l.gabi 2017.03.26. 19:28:20

Emailben kaptam a kérdést: miért hallgattam eddig?
Kb. az orosz-ügyekről csak az elmúlt egy hónapban és csak magyarul olyan 50 emailt írtam, melyekben a fenteikben megfogalmazott véleményem (egy részét) leírtam.
Ebben nincsenek benne a facebookon folytatott beszélgetések...
Nem volt semmilyen hallgatás a részemről.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.03.28. 11:25:04

"....Egész pontosan arról van szó, hogy azt a vallási színezetű fenyegetést nem tudja kezelni, amelyért megalkották, de a legtöbb keresztény (és iszlám) felekezetet simán be lehet tiltani a törvényre hivatkozva, csak meg kell hozzá írni egy beadványt. Ezt az óriási hibát észlelte pár orosz extanú és megfogalmazták a panaszukat, ami a legtöbb helyen gond nélkül átment."

Ezen a területen nem gondolom, hogy az extanúk panasza nem lenne jogos, vagy maga az nem jogos, hogy éltek a panasz lehetőségével, még akkor sem, ha az (maga a panasz lehetősége) egy rendszerhibából származik. Meglehetősen utópisztikus dolog abban hinni, hogy a politikusok és a döntéshozók úgy hozzanak döntést ezekben a kérdésekben (is), hogy azt valamiféle szakértelem, vagy - ha részükről nincs ilyen - annak bevonása előzne meg. Elvileg logikus lenne, hogy olyan emberek üljenek az egyes pozíciókban, akiknek van némi fogalmuk arról, hogy mit is csinálnak, de ez a realitások fényében nem állja meg a helyét (lásd Trump elnökké választása).
Szóval amit ebből ki akarok hozni, az az, hogy az extanúk kihasználtak egy lehetőséget, ami törvényileg adva volt számukra, az nem baj. Addig, amíg a panaszuk jogos és valóságos tapasztalatokon alapul, nem beszélhetünk az ártatlan tagok elleni támadásról (tudom, hogy ezt nem teljesen így értetted). Ha a kormány úgy kezeli az efféle panaszokat, hogy betiltja vagy korlátozza más Tanúk szabadságát, hát akkor így jártak, ez benne van a pakliban nekik. (Nem mellesleg a Tanúk is úgy jutottak előnyökhöz a vallásgyakorlásukban, hogy a döntéshozó szervek akkor sem tudták, hogy mifelől döntenek, vagyis nem nézték meg, hogy itt nem is vallásról hanem szektáról van szó...Ha akkor kihasználták ezt a törvényi rést a javukra, akkor most ugyanebből származik káruk....nem tűnik feltétlenül igazságtalannak nekem.)
Igaz ez nem "jogos" a szó szoros értelmében, de hát vannak országok, ahol sok minden nem az. Nem mellesleg ők maguk (a Tanúk) is hozzájárultak egy jogtalan eljáráshoz a volt tagjaikkal szemben, így igazán nincs okuk panaszra.
Ez olyan, amikor egy bűnözőt a törvény szerint csak enyhe ítéletben tudnak részesíteni, de a többit elvégzi az "élet" (pl jól meggyepálják a börtönben). Panaszkodni lehet, lehet hivatkozni az emberi jogokra, meg miegyebekre, de sok értelme nincsen.

Viszont azzal, hogy az exek továbbmentek ezen és maguk helyeztek el tiltott irodalmat, már kegyetlenségnek tűnik. Igaz velük is kegyetlen volt a szervezet (és nem csak a szervezet, hanem annak egyes képviselői is), és emberileg érthető is a reakciójuk a bosszúra, de tőlem ez a mentalitás mégis távol áll.

A "szép új világ" az lenne, ha maga a szervezet figyelne oda a soraikból vagy a volt tagjaitól érkező panaszokra, és emberi (vagyis normális) módon kezelné azokat. De mivel ez nem működik, így a törvény erejét kell alkalmazni - annak minden tökéletlenségével együtt. Ha ők annyira büszkék arra, hogy "törvénytisztelő állampolgárok", akkor tiszteljék azt most is.
Megjegyzem: nem az ellen van kifogásom, hogy valakik fellépnek a velük szembeni jogtalansággal szemben. Sőt, a Tanúk is lépjenek fel, ha annak van alapja. De ebben az esetben számomra annyira nem egyértelmű ez.

l.gabi 2017.03.31. 22:23:28

@t.csilla: érdeklődve várom mi lesz az április döntés utóélete, bármit is döntenek. Az egész ügyben érdekes az is, hogy meddig jó egy szervezetnek egy embereket nyomorító diktatúra. Ahol engedélyezik őket, ott minden rendben, ahol tiltják őket, ott meg kiabálnak a jogbiztonság miatt? Ha ez így van, az elég szépen minősíti az erkölcseiket.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.04.03. 10:28:01

@l.gabi: Elvileg az üldözéssel rág várt prófécia beteljesülését láthatják a Tanúk. Ezért "imádni" fogják azt, mert a várakozásaiknak megfelel. Ezért (is) gondolom, hogy a szekták üldözése nem vezet sok jóra.
De ez van, úgy tűnik erre képesek egyes kormányzatok.
Ez persze meg fogja nehezíteni az egyes Tanúk tudatosodási folyamatát, mivel az agymosásban alkalmazott írásszövegek inkább a mártíromságot, az igaz tanítványság bizonyítékát fogják kiemelni, és nem a magukba szállást.

Például ezek a bibliaversek is alkalmazhatóak egy kialakult helyzetre:
"Ne tévelyegjetek, Isten nem csúfoltatik meg; mert a mit vet az ember, azt aratándja is." (Galata 6:7)

"Mert más fundamentomot senki nem vethet azon kívül, a mely vettetett, mely a Jézus Krisztus. Ha pedig valaki aranyat, ezüstöt, drágaköveket, fát, szénát, pozdorját épít rá erre a fundamentomra;
Kinek-kinek munkája nyilván lészen: mert ama nap megmutatja, mivelhogy tűzben jelenik meg; és hogy kinek-kinek munkája minémű legyen, azt a tűz próbálja meg. Ha valakinek a munkája, a melyet ráépített, megmarad, jutalmát veszi. Ha valakinek a munkája megég, kárt vall. Ő maga azonban megmenekül, de úgy, mintha tűzön keresztül."
(1Kor 3:11-15)

Vagy a Máté 7:2: "Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek."

Tehát valaki gondolhatja azt is, hogy ha minket igazságtalanul korlátoznak a vallásunk gyakorlásában, akkor lehet, hogy mi is ezt tettük másokkal? És valahol ugyanazt kapjuk vissza, amit mi okoztunk másoknak? A szervezet persze nem fogja ezeket a verseket ebben a kontextusban idézni, de az egyes Tanúk, akiknek a kezükben van a Biblia, még megtehetik. Csak sokkal nehezebb lesz, mintha egy ARC-s vizsgálathoz hasonlóan tárnák fel, hogy mi is folyik ezekben a szektákban (....és tennék őket felelőssé a dolgaikért). A szemet, fület akkor is be lehet csukni, aki mindenáron ragaszkodni akar, de egy üldözésben még nehezebb ezt átlátni, mert az inkább kedvez a szekta dokrinájának.

hepyen 2017.04.03. 17:24:44

@t.csilla: Üdvözlünk! Vagyok Jehova Tanúja Oroszországból. Kérem, segítsen, hogy kapcsolatba valakivel az orosz-csoport. Saját Andrej: hepyen@gmail.com

l.gabi 2017.04.04. 05:49:42

@t.csilla: amióta az eszem tudom, mindenben próféciák teljesülését vélték felfedezni, de azok eddig egyszer sem a várakozásaiknak megfelelően teljesültek az utóbbi 20 évben. Most is mondanak mindent, de ha tárgyilagos vagyok, akkor azok még a kiadványokból sem igazolhatóak.

Az ARC-vizsgálat esetében tisztességesnek tartom a kivitelezést. Itt azonban nem tartom annak. Elfogadom, hogy sokan örülnek, értem is miért, de nekem nem mindegy a mód és a hosszabb távú hatás sem. Akármi is lesz ebből, én kis pozitívumot sem tudok ebben felfedezni.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.04.04. 08:58:53

@l.gabi: Én sem. És nem is tartom tisztességesnek, de ez van. Sajnos csak kevés kormányzat képes olyan lépések megtételére, mint az ARC vizsgálat. A legtöbb nem, és Oroszország meg főleg nem arról híres, hogy ott mennyire tiszteletben tartanák az emberi jogokat.

Tanú koromból emlékszem hogy volt olyan jövendölés, hogy a Nagy Nyomorúság bekövetkezte előtt üldözni fogják a Tanúkat, mint akik az igaz vallás egyedüli képviselői. Mondjuk előtte az összes többi vallás megszűnéséről is szó volt (a szajha levetése a vadállat hátáról), de egy ilyen betiltásba egyesek mégis beleláthatják ennek a próféciának a beteljesülését, mint ami azt jelzi, hogy a Nagy Nyomorúság (ergo Armageddon, és az Új Világ) közeledik. Tapasztalatom szerint az egyszerű tag bármi ilyen történésben a saját hitének igazolását látta.

Ezért sem tartom jónak a betiltásokat, az emberjogi vonatkozásokról nem is beszélve. A betiltás az éppen olyan extrém megoldás, mint az ilyen csoportok feltétlen támogatása.
De csak abból tudunk főzni, ami van otthon: ha betiltás van, akkor ahhoz kell igazodniuk a Tanúknak, a Biblia akkor is ott van a kezükben (és abban azok a versek is benne vannak, amiket fentebb idéztem....mellesleg én anno Tanúként ezeken az írásszövegeken gondolkoztam el, amikor személyes "armageddonommal" küszködtem a Tanúk között, innen tudom, hogy nem lehetetlen felfogni dolgokat egy mélyponton sem....csak nehezebb, mint amikor források állnak rendelkezésre, kutatásokat lehet végezni stb).
Ha pedig emberi jogaikra hivatkozva hápognak a betiltás ellen, akkor bizony nem járnának jól, ha egy olyan bizottság elé kerülnének, ahol nem csak az ő jogaikat követelhetnék, hanem a kötelességeiket (vagyis, hogy ők milyen jogokat biztosítanak a tagjaiknak) számonkérnék tőlük. Ha erre nincsenek felkészülve - márpedig nincsenek - akkor én a helyükben nem ugrálnék a jogaimat illetően. Sajnos sok emberi jogvédő szervezet gittegylet csupán, vagyis nem az emberi jogokért állnak ki, hanem egyes (szerintük) elnyomott kisebbségek érdekeinek képviseletében, vagyis, ha az általuk támogatott kisebbség maga is sáros törvénysértésekben, netán bűncselekményekben, akkor azt is támogatják.

l.gabi 2017.04.06. 05:16:05

@Csakegyember: szívesen. örülök annak, ha segített rálátni valamire, kissé pedig szomorkás vagyok amiatt, hogy nincs egy magára valamit adó újság vagy hírportál, amelyik a végére járna

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2017.04.06. 06:43:42

@l.gabi: én is csak éppen hogy egy rövid beszámolót olvastam csak, egy kurtafarkút....Ez volt minden..Ez nem hîr számukra...

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.04.06. 07:32:22

Ez jó összefoglalás:
www.huffingtonpost.com/entry/why-as-a-former-believer-i-am-against-the-ban-on_us_58e3ce3fe4b09deecf0e1aa1

Elvileg tegnap volt határidő a döntéshez, de még nem találtam cikket arról, hogy mi is történt.

l.gabi 2017.04.08. 14:56:35

@t.csilla: halasztották a döntést, újabb meghallgatásokkal folytatódik a tárgyalás

C. Hannah 2017.04.21. 01:11:18

I.gabi! Már harmadszo irom neked,h ma olvastam jt Oroszo. betiltasaról,de mindig eltünik amit irok, vagy letiltottátok?Ha nem, hova tünik el s nem először amit irok

l.gabi 2017.04.21. 02:37:21

@C. Hannah: nem vagy semmilyen módon korlátozva. Szerintem a blog.hu rendszere állt meg vagy állt karbantartás alatt